Carne y tofu: un nuevo a aspirante para el salón de la vergüenza de los ensayos

Si buscas evidencias de un mal diseño en las investigaciones nutricionales, tenemos un reciente ejemplo para compartir contigo.

Un nuevo estudio publicado la semana pasada comparó dos comidas “iguales” en calorías y micronutrientes en un grupo de hombres con diabetes de tipo 2. Una comida fue una hamburguesa de queso y cerdo con un café con leche que contenía 21 gramos de azúcar; la segunda comida fue una hamburguesa vegana de tofu con té verde no azucarado.

Los investigadores consideraron que era una comparación justa de una comida “basada en carne” y una comida “basada en vegetales” para evaluar los marcadores sanguíneos de la diabetes, a pesar de que una bebida tenía 21 gramos de azúcar y la otra bebida no tenía ninguno. Sin duda extraño, ¿pero no es interesante que tuvieran que añadir tanto azúcar a la hamburguesa de cerdo para subir los carbohidratos al mismo nivel que la hamburguesa de tofu?

El estudio estuvo financiado y realizado por el Comité de Médicos para una Medicina Responsable (PCRM), un grupo de promoción del veganismo. Quizá hay algún tipo de sesgo tras el diseño desigual del estudio. ¿Puedes adivinar qué comida fue considerada por los investigadores como la que consiguió mejores resultados metabólicos para los marcadores hormonales de la diabetes? Eso es: la comida “basada en vegetales”.

Aun así, el estudio fue publicado el 27 de febrero en la revista con revisión científica externa, Nutrients. Es preocupante que un estudio con tantos defectos pueda superar una revisión científica externa.

Nutrients: Una comida basada en vegetales estimula la secreción de incretina e insulina más que una comida estándar equiparada en energía y macronutrientes en la diabetes de tipo 2: un estudio cruzado aleatorizado

En un comunicado de prensa en el que anunciaron el estudio, la principal autora, la Dra. Hana Kahleova, PhD, directora de investigación clínica de PCRM, dijo lo siguiente:

Los resultados añaden más evidencias de que una dieta basada en vegetales debería ser considerada el tratamiento de primera línea para la diabetes de tipo 2.

Y justo a tiempo, la Asociación Estadounidense de Diabetes (ADA), publicó una nota de prensa titulada:

ADA SmartBrief: Una dieta basada en vegetales puede beneficiar a los pacientes con diabetes

Pero ¿es eso lo que realmente halló el estudio? ¿Se puede llegar a este tipo de conclusión con este diseño defectuoso? ¿Examinó realmente las diferencias entre la carne y el tofu en los marcadores diabéticos? Realmente no.

Y como algunas personas han señalado en Twitter, otra interpretación de los resultados podría ser: “que para hacer que hamburguesa de queso con cerdo sea peor que una hamburguesa vegana, deberías añadir una bebida con azúcar”.

El universo de Twitter enloqueció, algunas personas calificaron al estudio de sesgado y defectuoso, diciendo que debería retirarse. Los intereses de PCRM sobre los derechos de los animales están expuestos en su sitio web, como una misión de “salvar y mejorar la vida humana y animal con dietas basadas en vegetales e investigaciones científicas éticas y efectivas”.

Los derechos animales son una causa digna. Sin embargo, la ciencia debería ser sobre descubrir la verdad, no retorcerla para promover ciertos intereses.

Alejándonos para tener una perspectiva más amplia, la conclusión más importante de este problemático estudio es el recordatorio de que mucha de la investigación sobre nutrición es defectuosa, con diseños sesgados y deficientes. Se pone de manifiesto que la revisión científica externa en las revistas no es siempre rigurosa y no plantea necesariamente cuestiones sobre los problemas de diseño antes de publicar los estudios. También muestra, quizás, que son los intereses evidentes, en vez de la curiosidad por las respuestas adecuadas, lo que impulsa las preguntas de investigación.

Por desgracia, los estudios como este simplemente añaden confusión al consumidor y crean titulares distorsionados sobre las diferencias entre comidas basadas en vegetales y carne, sin aportar claridad ni aclaraciones.

Nos parece muy importante que la calidad de los estudios nutricionales mejore. También es importante que la gente interesada en mejorar su salud con la alimentación aprenda a interpretar los estudios de investigación con escepticismo y a leer los cuadros minuciosamente, para así diferenciar lo que los investigadores están comparando exactamente.

Ayudar a nuestros lectores a entender la fortaleza y calidad de la evidencia de las investigaciones es la razón por la que Diet Doctor está trabajando para que todas y cada una de nuestras guías estén basadas en evidencias, y hemos adoptado una política de cómo clasificamos la evidencia científica.

Esperamos que estas políticas les ayuden a ser consumidores informados sobre lo que dicen ser noticias de nutrición.

Política de Diet Doctor para evaluar la evidencia científica

Al basar nuestras guías en evidencia científica, es importante tener criterios claros sobre cómo calificar la solidez de diferentes tipos de evidencia. Nuestra política es en muchos aspectos similar a otros documentos del mismo tipo.

Anteriormente

¿Los huevos se relacionan con mayores o menores tasas de diabetes de tipo 2?

Informe: ¿Reducir en un 80 por ciento la carne roja salvará el planeta?

Una dieta baja en carbohidratos no significa que sea baja en fibra

Comer carne roja aumenta los niveles de TMAO