LCHF: Finansierad av köttlobbyn?
Ekot hade ett två minuter långt inslag imorse som var mycket kritiskt till lågkolhydratkost. Dåligt för miljön med mycket kött och ovanjordsgrönsaker (!) var betyget. Inte nog med det: i bakgrunden döljer sig pengar från köttindustrin.
Är det så?
Världen i svart eller vitt
Uppåt ett trettiotal studier av högsta klass (RCT) har visat bättre resultat på vikt och/eller hälsomarkörer samt för diabetiker av lågkolhydratkost.
Ekot menar att ”flera av dem är sponsrade av organisationer och företag som har ett direkt intresse i lågkolhydratkost eller ökad köttkonsumtion.” Exempelvis amerikanska nötköttsbranschen genom National Cattlemens Association, mejeriföretag som Swissmilk och organisationer som är knutna till den amerikanska bantningsgurun Robert Atkins.
Och visst är det så. Vissa av dessa dyra studier har delvis sponsrats på sådant vis. Man kan exempelvis inte diskutera forskningen länge på internet innan någon påpekar att Shai-studien, en av de större och mer välgjorda på lågkolhydratkost, hade Atkins forskningsstiftelse som en av tre medfinansiärer.
Men det gäller långt ifrån alla. Den stora Gardner-studien som visade bättre vikt och riskfaktorer på lågkolhydratkost finansierades exempelvis helt av amerikanska skattepengar via NIH (National Institute of Health).
En av de första moderna studierna (2003) där lågkolhydratkost vann överlägset för vikten är Brehm et al. Den finansierades av American Heart Association, universitetsbundna forskningsstiftelser och NIH. Ingen köttlobby där heller.
Världen är varken svart eller vit, och man kan förstås hitta ekonomiska intressen av olika storlek inom vilken rörelse man än granskar, samt inom alla forskningsfält.
Miljö
Detta är också ett viktigt ämne där jag får hänvisa till alla tidigare inlägg i ämnet (se nedan). Jag har nu bråttom till mitt vanliga läkarjobb på landstinget.
Min huvudsakliga invändning är att LCHF inte främst handlar om att öka köttkonsumtionen som reportrarna verkar tro. Det handlar om att undvika socker och stärkelserik mat, och ersätta energin med en högre andel fett i maten.
Det är också lustigt att LCHF nu sägs vara en miljöbov för att vi rekommenderar gott om grönsaker. Det var nog det enda riktigt nya i Ekots granskning.
Inslaget
SR: Köttlobby ligger bakom dieter
Mer
WWF: Naturbeteskött är miljövänligt
Hotet mot mänskligheten: Ren-fisar
”Veganer inte mycket klimatsmartare”
Vilken mat är värsta miljöboven?
PS: Jag får, mig veterligen, inte en krona från köttlobbyn.