Därför är skatt på rött kött en dålig idé

Förra veckan tapetserades media med stora rubriker om hur en global köttskatt skulle kunna rädda hundratusentals liv och dessutom kapa vårdkostnader med miljarder dollar årligen.

CNBC: Health experts propose a red meat tax to recoup $172 billion in health care-costs

Daily Mail: First sugar, now red meat? Taxing beef, lamb and pork ”could prevent about 220,000 deaths and save more than £30.7 billion in healthcare costs around the world each year”

BBC: Should there be a tax on red meat?

Nyheten gjorde inget större avtryck i svensk media, men omnämndes på några ställen:

Aftonbladet: Forskarnas uppmaning: Inför skatt på rött kött – globalt

Expressen: Forskare vill införa skatt på rött kött

Man skulle kunna tro att alla rubriker handlade om globala beslutfattares seriösa överväganden om en sådan skatt, med de härstammade från en enda modelleringsstudie från University of Oxford, som publicerades veckan innan i PLOS. En modelleringsstudie är mer som ett ”akademiskt träningspass” än seriös forskning.

Hela uppfattningen om att rött kött bidrar till att öka antalet fall av kronisk sjukdom baseras på svag epidemiologisk evidens, en typ av evidens som behöver testats i randomiserade kliniska försök för att fastställa orsakssamband. Den typen av försök har aldrig utförts. Trots de övertygande rubrikerna som den här modelleringsstudien givit upphov till är premissen den är baserad på (att konsumtion av rött och/eller processat kött ökar antalet kroniskt sjuka) svag, som bäst.

Utöver det faktum att utgångspunkten för en köttskatt kan vara felaktig finns det några andra realiteter angående köttskatt som man måste betänka. Nutritionister menar att kött är näringstät mat med mycket protein och tillräckligt med protein är viktigt för din hälsa. Om en skatt minskar köttätandet finns det ingen garanti för att man ersätter de förlorade köttkalorierna med mat som broccoli och linser, vilket anses vara hälsosammare; det är lika troligt (eller kanske ännu troligare) att näringsfattig (men god) processad mat tillverkad av raffinerade kolhydrater och fröoljor skulle vara förstahandsval. Det bytet skulle försämra hälsan, inte förbättra den.

Dessutom är den här typen av skatt regressiv, vilket betyder att den skulle slå hårdare mot fattiga och felnärda befolkningsgrupper än mer välbeställda. En kraftig prishöjning på kött skulle sannolikt driva kostnadsmedvetna konsumenter mot billigare och kraftigt processade kalorier. Det är inte till hjälp för den som redan kämpar för att få tillvaron att gå runt.

Om du vill läsa mer om köttskatt, ta en titt på det här inlägget av Diana Rodgers, dietist:

Sustainable Dish: Is a meat tax a good idea?

Tidigare

Kardiolog: ”Vill du ha ett friskare hjärta? Ät en köttbit”

Rött kött och hälsa

Recension av What the Health: Grundlösa påståenden om hälsa