JAMA: Spelet bakom rekommendationerna om rött kött

Journal of the American Medical Association (JAMA) har en nästan skräckinjagande fascinerande artikel denna vecka. Den pekar på den vidd av meningsskiljaktigheter och bedrägeri som förekommer inom nutritionsvetenskapen.

Den djuplodande artikeln illustrerar det högst medvetna arbetet av en lobbygrupp som försöker att skrämma redaktörer på en annan framstående tidskrift från att publicera en serie vetenskapliga artiklar som funnit att mycket av den vetenskapliga forskning som stöder att man ska äta en mindre mängd kött är av för låg kvalitet för att kunna hävda att rött kött är en signifikant hälsofara.

Artikeln beskriver också den medvetna brottet av ett publiceringsembargo, vilket är ett allvarligt etiskt övertramp inom forskarvärlden. Artikeln avslöjar även de dolda banden till olika aktörer i livsmedelsindustrin — på alla sidor av nutritionsforskning.

Diet Doctor har många gånger noterat att forskningen inom nutritionsområdet är full av odeklarerade jävsförhållanden och evidens av låg kvalitet, exempelvis observationsstudier som inte visar på orsak och verkan.

Stanford-forskaren dr John Ioannadis menar att ”hela forskningsområdet är i behov av en radikal förändring.”

Om du vill ha ytterligare argument för det desperata behovet av förändring inom nutritionsforskningen, ta en titt på det nästan chockerande händelseförloppet när Annals of Internal Medicine skulle publicera serien av forskningsartiklar om rött kött.

JAMA: Backlash Over Meat Dietary Recommendations Raises Questions About Corporate Ties to Nutrition Scientists