Livsmedelsverkets roadshow, del 2

En öppen dörr sparkas konstfärdigt in.

Här är del 2 om SLVs fettseminarium i Göteborg i onsdags.

Videon ovan är från Irene Mattissons föredrag om vetenskapliga studier och kost. Roligt nog hade hon med min bild över hur övervikten sista decennierna ökat spektakulärt snabbt, samtidigt som smörförsäljningen rasat. Det var ett rent ”nonsenssamband” menade hon. Har hon rätt?

SLVs seminarium om matvanor och hälsa

SLV åker alltså runt till Lund, Göteborg, Uppsala och Umeå för att hålla heldagsseminarier om sina kostråd för kostchefer. Det uttalade syftet är till stor del att ge kostcheferna argument för att hålla emot opinionstrycket mot lightprodukter till skolbarn.

Vi var 111 anmälda, men det verkade lite färre i lokalen. De flesta hade titlar såsom kostchef, enhetschef, konstkonsulent, kostekonom, dietist, hälsopedagog osv.

Här är en sammanfattning av förmiddagens program:

Introduktion

Annica Sohlström, avdelningschef nutritionsavd

Kort introduktion av vad Livsmedelsverket gör. Intressantast, och lite oroande, var att SLV sannolikt kommer att få i uppdrag av regeringen att utforma råd om maten i äldreomsorgen från nästa år. Som om den inte var fettsnål nog redan?

Sohlström verkade tycka att dagens debatt var löjlig. Idag är det fett som diskuteras, nyss var det socker och innan dess transfett sade hon, och undrade om det snart skulle handla om protein istället?

Att den runt 25-åriga fettskräcken kan vara den verkliga modedieten (och nu på väg ut) verkar inte ha slagit henne.

Hur jobbar Livsmedelsverket med näringsrekommendationer

Åsa Brugård Konde, nutritionist

Genomgång om hur SLVs kostråd tas fram, varför och för vem: för friska, inte bantningsråd (kanske tvärtom för många, min anm).

Undersökning av barn 2003 visade att 95% åt mer mättat fett än vad SLV rekommenderar (som vanligt är det fel på verkligheten, inte kartan, min anm).

Tolkning av vetenskapliga studier – några exempel

Irene Mattisson, nutritionist, Dr. med. vet.

Lång och ödmjuk genomgång om alla svårigheter med forskning om kost och hälsa, olika studietyper etc.

Videosnutten överst kom som avslutning av det avsnittet. Får jag publicera en tjuvtagen videosnutt utan att be om lov? Tja, Mattisson bad inte om lov att använda bilden. Som jag ser det är vi därmed kvitt. :)

Jag menar att hon försöker sparka in en öppen dörr, eftersom jag är väl medveten om att liknande tidssamband inte i sig bevisar ett orsakssamband, och inte heller påstår det.

Jag pratade med Mattisson efter föredraget, och hon menar att jag ändå starkt insinuerade att ett verkligt samband finns. Visst gör jag det. Jag tror nämligen av många skäl att det finns ett verkligt samband mellan fettsnåla råd och den efterföljande fetmaepidemin. Tidssambandet är bara en pusselbit av många.

Efter att de fettsnåla råden kom började vi snabbt gå upp i vikt. Det är ett faktum. Att snabbt avfärda det som ”nonsens” och fortsätta i samma spår är en aning skrämmande. Farhågorna om att fettsnåla råd är farliga för vikten bör tas på större allvar än så.

Intressant nog nämnde hon Mente et al, den systematiska genomgången av all forskning från i våras, och att den inte visar något samband alls mellan mättat fett och hjärtsjukdom.

Sen kommer det enda stödet nu, Jacobsen et al, en statistisk bearbetning av 11 observationsstudier. Sådana som inte bevisar orsakssamband ens från början. Här påstås det att ”byte av mättat fett mot fleromättat” är bra, och det var refrängen för dagen. Men sådana här studier visar inte orsakssamband. Och även om man skulle tro på den här analysen så visade den att de som åt mindre mättat fett och mer kolhydrater fick mer hjärtsjukdom.

Alltså: Livsmedelsverkets enda bräckliga ”stöd” för sina fettskrämda råd pekar om något på att de är farliga!

Irene Mattisson avslutade med en bild om hur vi bör vara ödmjuka inför forskningen och kritiska mot de som ”säger sig sitta inne med sanningen”.

På frågestunden tackade jag för ett intressant föredrag (det var det), och undrade om den här ödmjukheten även bör tillämpas på Livsmedelsverkets råd. När nu stora genomgångar av all forskning inte visar något stöd för att mättat fett är farligt, bör då inte det rådet ifrågasättas idag?

Jag minns inte exakt vad svaret blev, men lite om att visst måste man vara ödmjuk och ifrågasättande. Men svaret utmynnade nog i att råden idag ändå var de bästa utifrån vetenskapen.

Mattisson i all ära, ödmjukhet är ändå precis vad jag saknar från Livsmedelsverket. Som det stod på Mattisons sista bild: ”Var kritisk till de som säger sig sitta inne med sanningen, ifrågasätt, granska, jämför, diskutera”.

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv.

Vad säger du?

Har Mattisson en poäng i videon överst?
och
Vem vinner tävlingen i ödmjukhet – SLV eller ”LCHF-sekten”?

Mer

Ovanstående är programmet före lunch. Eftermiddagsprogrammet kommer i en senare rapport.

Livsmedelsverkets roadshow del 1

Trendbrott i den svenska fetmaepidemin – Här finns den attackerade bilden

Stor genomgång av all forskning: fett ofarligt för hjärtat (Mente et al, våren -09)