Ny studie: Dra ner på rött kött med 80 procent för att rädda planeten?
, medicinsk granskning av Dr Bret Scher
i Kött, Miljö / Djurskydd, Ny studie, Opålitlig forskning 
Här följer en översatt artikel om rapporten EAT Lancet, som orsakade stor uppståndelse i media under förra veckan. Längst ner i inlägget finns länkar till svenska nyhetstidningar.
En ny rapport som släpptes förra veckan hävdar att den utvecklade delen av världen måste dra ner på köttkonsumtionen med drastiska över 80 procent för att rädda planeten från miljökatastrof.
Rapporten menar också att konsumtion av mat från samtliga animaliska källor, inklusive ägg, smör, ost och mejeriprodukter, också behöver minskas drastiskt över hela världen för planetens hälsa. Istället bör konsumtionen av baljväxter, frukt, grönsaker, nötter, frön och spannmål i vissa regioner öka med mer än 100 procent, enligt rapporten.
Vad ska man tro om det här omfattande påbudet? Nedan diskuterar vi fyra nyckelfakta som kan vara till hjälp att känna till när man försöker förstå rapporten och när man överväger hur man ska förhålla sig till rekommendationerna i den.
Först en snabb bakgrund: Rapporten, The EAT-Lancet Commission report, tog tre år att färdigställa och publicerades i The Lancet 17 januari. Kommissionens 19 medarbetare plus ytterligare 18 medförfattare från 16 länder utgör EAT Forum. De konstaterar att ohälsosam och ohållbar mat utgör en global risk för både människor och planeten och att de (komissionen) representerar en ”vetenskapsbaserad global plattform för transformering av matsystemet.”
I en medföljande kommentar från Lancets chefredaktör Richard Horton och biträdande redaktör Tamara Lucas menar man att publiceringen av den här omvälvande och kontroveriella rapporten ”inte kan komma mer rätt i tiden” för att ”vår civilisation är i kris. Vi kan inte längre ge befolkningen en hälsosam kost samtidigt som vi balanserar planetens resurser”
The Lancet commentary: The 21st-century great food transformation
Observera: Du kommer att få höra mycket om den här rapporten i veckor och månader framöver, då det finns mycket pengar bakom EAT-Lancet och kommissionen har en välutvecklad plan för att nå ut, med dussintals påkostade och uppmärksammade events över hela världen för att lyfta fram rapportens fynd och rekommendationer.
Rapporten är naturligtvis uppmärksammad i alla typer av nyhetsmedia, ännu utan speciellt mycket ifrågasättande av råden, man rapporterar bara om den 51-sidiga rapportens fynd och rekommendationer.
BBC: The diet to save lives, the planet and feed us all?
Time: Less beef, more beans; Report recommends a new diet for planetary health
Guardian: New plant-focused diet would transform planet’s future, say scientists
Hur ser då den föreslagna kosten ut? Här är en bild på hur en matdag kan se ut:
- Nötter – 50 g per dag
- Bönor, kikärter, linser och andra baljväxter – 75 g per dag
- Fisk – 28 g per dag
- Ägg – 13 g per dag (ett ägg och lite till i veckan)
- Kött – 14 g per dag av rött kött och 29 g av kyckling (motsvarande en köttbulle)
- Kolhydrater – fullkorn som bröd och ris 232 g per dag och 50 g per dag av stärkelserika grönsaker
- Mejeriprodukter – 250 g – motsvarande ettt glas mjölk
- Grönsaker – (300 g) och frukt (200 g)
Med den här artikeln vill vi klargöra att det är säkert, både för hälsan och planeten, att inkludera mat från animaliska källor i kosten, baserat på vad vi vet idag.
Här är fyra nyckelfakta
1. Kött och annan mat av animaliskt ursprung är hälsosamma och näringsrika
Livsmedel med animaliskt ursprung, som kött, ägg och mejeriprodukter är hälsosam mat som mättar på ett unikt sätt och ger mer protein och näringsämnen per gram än bönor, baljväxter och andra vegetabiliska källor till protein.
Kadiologen och Diet Doctor-medarbetaren dr Bret Scher har på sin mottagning iakttagit att han har många patienter som försökt tillämpa en strikt vegetarisk eller till och med vegan kosthållning, men det har i många fall varit svårt att hålla sig till kosten på grund av problem med hälsa eller hunger.
Som kardiolog har jag delat ut råd om hälsa och livsstil till tusentals patienter och det är helt klart så att den bästa livsstilen är den man faktiskt kan hålla på lång sikt. Det visar sig att animaliskt protein och fett är mättande som inget annat — det håller hungern borta — och är därför en vän till alla som vill hålla en diet.
Scher menar också att det inte finns en kost som pasar alla:
Det är beklagligt att författarna av EAT-Lancet vill pådyvla sina tankar om hälsosam kost på alla befolkningar, världen över.
Andra, som The Nutrition Coalition, har också noterat att det rapporten hävdar angående rött kött som ohälsosamt inte har någon vetenskaplig grund, det baseras helt på svaga epidemiologiska data.
The Nutrition Coalition: Scientific evidence on red meat and health
En hälsosam vegetarisk LCHF-kost är fullt möjlig och Diet Doctor tillhandahåller ett stort antal vegetariska recept och information om vegetarisk LCHF, men det är inte på något sätt nödvändigt att undvika mat av animaliskt ursprung för hälsans skull.
2. Kosten EAT-Lancet rekommenderar är näringsmässigt otillräcklig
Ger den rekommendera kosten dig samtliga näringsämnen människan behöver för att må bra?
Kosten ger ett stort underskott av B12, retinol, vitamin D, järn, vitamin K2, natrium, kalium och kalcium. Vidare innehåller kosten för lite omega-3, en essentiell fettsyra för nerver och hjärnhälsa, och den innehåller ohälsosamt stora mängder inflammatoriska omega-6 fettsyror.
3. Ideologiska krafter ligger bakom rapporten
Var den här treåriga ansträngningen ett resultat av forskning med bred bas utförd av vetenskapsmän med olika bakgrund, utan förutfattade meningar och som vägde in all evidens och kom fram till ett opartiskt resultat?
Nej, inte alls. Faktum är att många av de ledande kommissionärerna i åratal har förespråkat växtbaserad kost och även publicerat material om animaliska produkters negativa effekt på hälsa och miljö.
Sammanfattningsvis kom den växtbaserade ”lösningen” först, vilket leder oss till slutsatsen att det inte är ett svar på ett grundligt undersökt probleme, utan snarare ett opportunistiskt försök att applicera en ideologi på ett komplext världsproblem.
Den belgiske professorn Frederic LeRoy och den brittiske professorn Martin Cohen, som skriver för European Food Agency (EFA), avslöjar hur industripengar från sojaindustrin och från veganska miljardärer ligger bakom EAT-Lancets arbete.
LeRoy & Cohen: The Eat-Lancet controversial campaign
De skriver:
En närmare titt på bakgrunden avslöjar vissa oroande faktorer. Faran är att vissa risker överdrivs och det kan resultera i fakta kring boskap som inte är verklighetsförankrad, vilket skapar ett falskt intryck av vetenskaplig konsensus och gör mer skada än nytta i en värld som behöver näringstäta måltider och hållbara system för föda.
Författaren Nina Teicholz, från The Nutrition Coalition, har undersökt de potentiella ideologiska krafterna hos en av de ledande författarna av rapporten, Harvards dr William Willet. Hans potentiella jäv inkluderar årtionden av att förespråka växtbaserad kost, liksom böcker som förespråkar vegetarianism och medverkan till att utveckla vegetariska livsmedelsprodukter.
Nutrition coalition: Walter Willet’s potential conflict of interest
Kommissionen innehöll inte någon av de ledande forskare som studerar idisslares påverkan på jord och miljö. Vad som också saknades var hänsynstagande till globala försök att använda förändrad boskapshantering som hjälp för vår miljö.
Vilket leder oss fram till den sista punkten…
4. Djur är en essentiell del av en välmående miljö
Djur som kor, grisar, får och getter mår bra av gröda från marker som inte kan ge skörd från odlingar. De äter gräs och annat organiskt material som människor inte kan äta och omvandlar det till näringsrikt protein och fett. Deras avföring ger jorden näring så att andra växter kan frodas.
Utfört på rätt sätt är det en holistisk och balanserad cykel som gör gott för planeten, människorna som äter maten och djuren själva, vilka ska hanteras humant och ges hälsosamma förhållanden.
Med det sagt är det tveklöst så att vårt nuvarande system av industrialiserat jordbruk kan — och MÅSTE — förändras från grunden. Det står också klart att klimatförändringen utgör en fundamental och brådskande utmaning kring hur vi kan skapa tillräckligt mycket hälsosam mat med kvalitet för att föda mer än 9 miljarder människor, utan att förstöra planeten. Boskap har en nyckelroll i den lösningen och är inte ett problem som ska elimineras.
På Diet Doctor har vi undersökt dessa viktiga frågor på djupet. Resultatet av mer än fyra månaders research och intervjuer kan läsas nedan, i tre delar. Serien presenterar möjliga vägar framåt för både hälsosam kost och en välmående planet.
Det finns andra som skriver engegerat och med kunskap om dessa komplexa problem. Läs gärna vidare och bilda dig en egen uppfattning.
Sustainable Dish: 20 Ways EAT-Lancet’s global diet is wrongfully vilifying meat
Animal Agricultural Alliance: Statement on EAT-Lancet Report, FAQ
Våra metoder och system för att framställa livsmedel behöver verkligen förändras — bort från kraftigt processad, näringsfattig, mat med mycket socker som underminerar mänslighetens hälsa och istället leder till fetma och kroniska sjukdomar som typ 2-diabetes. Våra industriella jordbruksmetoder behöver också förändras, till en mer holistisk, hållbar modell som återställer och förbättrar jordens hälsa och inkluderar djur som en essentiell del av ett välmående ekosystem.
EAT-Lancet Commission har har gjort en ansträngning för att lösa problemet, men de har lagt fram en förenklad och förutbestämd lösning som ännu inte pekar framåt på ett balanserat och hållbart vis.
Vi kan och måste göra bättre ifrån oss.
Länkar till svenska nyhetsartiklar
DN Debatt: ”Ställ om snabbt till nyttigare och mer klimatsmart mat”
SvD: De stora matbovarna kommer billigt undan
SVT Nyheter: Så ska världen äta för att rädda planeten och hälsan
Diskussion
Diet Doctors forum: Lancet säger rött kött är dåligt för miljön
Diet Doctors forum: Vi ska räddas med en kost baserad på fullkorn
Tidigare
Största minskningen av svenskt köttätande på nästan 30 år
Experter: Kött och mejeriprodukter hör hemma i en hälsosam kosthållning
Därför är skatt på rött kött en dålig idé
Kardiolog: ”Vill du ha ett friskare hjärta? Ät en köttbit”
Faktakoll: Ekots onyanserade rapportering om kolhydrater
Mer av Anne Mullens
Kött
- ENDAST MEDLEMMAR
![EAT-Lancets växtbaserade värld]()
- ENDAST MEDLEMMAR
![En hållbar LCHF-kost]()
![Därför är mer protein bättre]()
- ENDAST MEDLEMMAR
![Rött kött och hälsa]()
- ENDAST MEDLEMMAR
![Kost, hälsa och miljön]()
